MomSpeaking 的學習原理

從看得懂
到說得出口

學完基礎文法之後,通往流利最有效率的路

閱讀時間約 9 分鐘參考文獻 19 篇

天生會唱歌的人,張口就唱。

天生會跑的人,拔腿就跑。

那麼,天生會說外語的人呢?

外語這件事,
沒有人天生就會。

日語把狗叫做「いぬ」(犬),並沒有什麼特別的理由。聲音和意思之間沒有必然的連結,這就是語言學家索緒爾所說的符號的任意性 (Saussure, 1916)。既然沒有道理可循,再有天分也推不出來。學語言,終究只能把單字和文法一個一個聽過、記住。光是舊制日本語能力試驗的最高級,要求的單字就有約一萬個 (国際交流基金 等, 2002)。

所以,凡是說得流利的人,無一例外都在練習上花了大量的時間。天分改變的只是速度,並不能讓人跳過這段路。剩下的問題只有一個。

哪一種方法
最有效率?

對話是實戰

為什麼和家教練習,沒有想像中有效率

大家都說,想學會一件事,就直接去做。所以很多學習者學完基礎文法,就開始和母語人士或 AI 家教實際練習對話。這是很有意義的經驗,卻不是邁向下一個階段最有效率的方法。原因有三個。

1家教看不到您的學習地圖

這裡說的學習地圖,不是「初級、中級、高級」這種籠統的分級,而是具體的資料:該學的單字和句型的完整清單,以及各自有多重要;其中哪些您已經會、哪些還不會;每一個上次是什麼時候看到的,哪些又快要忘記了。不論是真人還是 AI,家教都不會攤開這張地圖跟您說話。會遇到哪些單字,全憑運氣。已經會的說法一再重複,該在這時候學的說法卻遲遲不來。

2說得出口的,只有已經會的

腦中沒有現成的說法時,學習者不是繞開不會的表達,就是先用母語在腦中想好,再把日語單字一個個套進去。早在 1970 年代就有研究觀察到,學習者遇到困難的句型時,常常不是說錯,而是乾脆避開不用 (Schachter, 1974)。在腦中翻譯出來的句子,乍看好像說得通,卻常常不是日本人會說的話。

家教當然可以糾正錯誤。但在必須把對話接下去的壓力下,這種做法的效果比想像中差。一項觀察語言課堂的研究發現,最常見的糾正方式,也就是把學習者說錯的話改正後重述一遍,讓學習者自己改口說對的比例反而最低 (Lyster & Ranta, 1997)。

把順序反過來會更好。先把正確的句子聽夠、跟著說夠,需要的時候,說出口的就會是正確的句子。這和嬰兒跟著媽媽說話、學會母語的方式是一樣的。

3有了基本功,實戰才有效

透過對話學外語,能學到多少,取決於手上已經有多少。拿運動來比喻,基本功不夠的選手,比賽打得再多,進步也有極限。心理學家艾瑞克森的研究也發現,區分演奏者程度高低的,不是單純演奏的時數,而是針對自己的弱點、獨自反覆練習的刻意練習時數 (Ericsson et al., 1993)。如果有目標,需要的就是認真的訓練,而不是玩一玩。

比賽的勝負,
在平時的訓練就決定了。

流利是由什麼組成的

為什麼懂了文法,還是說不出口

文法學過了,單字也認得不少,日文文章靠著漢字甚至能猜懂一大半。可是一要開口,就卡住了。這是學完基礎文法的中文母語者最常見的煩惱。答案就在母語人士實際說話的方式裡。

1母語人士不是在組句子

語言學家 Pawley 與 Syder 注意到,母語人士的流利程度,光靠文法規則解釋不了 (Pawley & Syder, 1983)。母語人士說話時,並不是每次都照著規則把單字組裝起來,而是把聽過、說過無數次的語塊整塊拿出來用。所以快,所以自然。

對中文母語者來說,這是很具體的問題。把打つ背成「打」的人,想說「打電話」時,很容易脫口說出電話を打つ。日本人說的是電話をかける。「打電話要用かける」這件事,單字本裡打つ的旁邊不會寫。它只存在於句子裡。

  • 打針 注射を打つ
  • 打電話 電話をかける
  • 打網球 テニスをする
  • 打噴嚏 くしゃみが出る
圖 1中文同一個「打」,到了日文要換成四種說法,有時連助詞也跟著變。光看「打つ=打」這樣的對照,分不出該用哪一個,只有句子會告訴您。

“You shall know a word by the company it keeps.”

要認識一個詞,就看它和哪些詞為伍。——語言學家 J. R. Firth (Firth, 1957)

這就是 MomSpeaking 總是在句子裡教單字的原因。從句子學,就能把單字身邊的助詞、活用和語序一次學起來。

2母語人士不翻譯

從文法書學到的知識,是能夠解釋的知識;說話需要的,卻是不假思索就能用的知識。把背下來的東西變成本能的,不是理解,而是大量的練習。練習越多,花的時間、犯的錯和需要的專注都會減少,知識也就漸漸自動化 (DeKeyser, 2007)。熟能生巧,說的就是這件事。

腦中的翻譯濾網,也是這樣消失的。一開始,聽到打つ,腦中會先浮現中文的「打」,接著才想到意思。越熟練,日語就越能直接通到意思 (Kroll & Stewart, 1994)。

剛開始學的時候

從日語的打つ經過中文的「打」再通到意思的路徑較粗,直接通到意思的路徑較細。 意思 打つ 打

越來越熟練之後

從日語的打つ直接通到意思的路徑較粗,經過中文的路徑較細。 意思 打つ 打
圖 2簡化自雙語記憶的修正階層模型 (Kroll & Stewart, 1994)。剛開始,日語單字要透過中文翻譯才能通到意思;越熟練,就越能直接通到意思。

對中文母語者來說,這層濾網還多了一道:漢字。看到勉強,先跳出來的是中文「勉強」的意思,但日語的勉強是讀書、學習;新聞也不是新聞,而是報紙。字形越眼熟,中文的意思就越會搶先一步。

這是乘法,不是加法。會的句子再多,要想半天才說得出來,對話就接不下去;反應再快,沒有句子可用,說出來的話也很單薄。兩者都等不及在對話中慢慢累積,那太慢了。必須另外、集中地訓練。

影子跟讀的兩個弱點

有效的方法,憑感覺用就打了折扣

聽、想起意思、跟著說。影子跟讀(shadowing)是行之有年的外語學習方法,效果也經過研究證實。聽到就立刻跟著說的訓練,提升了準確聽辨語音的能力 (Hamada, 2016),研究者也把影子跟讀形容為連接聽與說的橋梁 (Kadota, 2019)。從正確的句子出發、一句一句出聲反覆練習,前面提到的條件它全都符合。只是憑感覺做的影子跟讀,效率會大打折扣。

1教材不適合您

如果您試過挑一段日劇或動畫來跟讀,應該懂那種感覺。不認識的單字太多,就只是在模仿沒有意義的聲音;句子全都聽得懂,又學不到新東西。最具代表性的研究指出,要靠自己讀懂一篇文章,大約要認識其中 98% 的單字 (Hu & Nation, 2000);要聽懂一段話,大約要認識 95% (van Zeeland & Schmitt, 2013)。換句話說,生詞一旦超過二十個裡有一個,理解就會開始動搖。

語言學家克拉申把最好的輸入稱為 i+1,也就是比目前的程度(i)剛好多一步的輸入 (Krashen, 1985)。您拿來跟讀的教材,在您學習的那一刻剛好是 i+1 的機會並不高。

2錯過複習的時機

同樣的練習次數,分散在幾天裡做,會比一次集中做完記得久得多。這就是間隔效應,從以遺忘曲線聞名的艾賓浩斯 (Ebbinghaus, 1885) 以來,記憶研究中最穩定重現的結果之一。綜合 300 多項實驗的分析,也得出了相同的結論 (Cepeda et al., 2006)。

圖 3遺忘曲線與間隔重複的概念圖(並非實際數據)。每次在快要忘記時再看一次,記憶就衰退得更慢,到下一次複習的間隔也隨之拉長。

問題在於規模。要學的句子一旦多到幾千、幾萬句,什麼該在什麼時候再看一次,就不是人工管理得來的了。

該學什麼、何時複習,
這樣的計算,人工算不來。
MomSpeaking 替您算。

徹底個人化的影子跟讀

MomSpeaking 怎麼挑出一個句子

MomSpeaking 做的事,一句話就能說完:在此刻,為您挑出效率最高的那一句日文。為此,學習引擎會做四件事。

單字
14,000+
例句
140,000+
句型
900+

1畫出日語的地圖

我們把一萬四千多個單字,依照日本語能力試驗(JLPT)的級數和實際的使用頻率分類、排序。日常對話中用到的單字,大部分集中在少數的高頻詞上 (Zipf, 1949),所以照頻率的順序學,是在同樣的時間裡最有效率的學法 (Nation, 2013)。

2記錄您的學習

學習的單位是句子,紀錄的單位是單字。您跟讀完一個句子並回報結果後,這個學習訊號會分配給句中的每一個單字,學習資料就以單字為單位累積下來:上次是什麼時候學的、對您來說有多難、記憶有多牢固、大概什麼時候會開始模糊。記憶的狀態由間隔重複演算法 FSRS 推估。這個演算法源自一項研究,那項研究用超過 2 億筆真實的學習紀錄,為記憶的變化建立了模型 (Ye et al., 2022)。

3挑出最合適的下一句

學習引擎選下一個句子時,會先看過您的學習地圖,再挑出能讓您比現在的程度再往前一小步的句子。

這次要學的單字

辺りあたり周遭;附近

學習地圖上的第 340 個單字 · 含有這個單字的例句 227 句

  1. 日没とともに、あたりは闇に包まれた。

    隨著日落,四周籠罩在黑暗之中。

    4個生詞

  2. あたりを見回しても誰もいませんでした。

    就算環顧四周,也沒看到任何人。

    1個生詞

  3. この辺りは店が少ない。

    這附近的店很少。

    0個生詞選定

圖 4替已經學會 339 個單字的學習者,挑選用來教第 340 個單字「辺り」的句子。三個句子都是 MomSpeaking 的真實例句。實際的學習引擎還會考慮正在學的單字有多少、是不是最近才聽過的句子,以及能不能順便帶上該複習的單字。

這樣挑出來的句子,生詞通常只有一個,其餘的都成了幫助您理解它的上下文。等於是根據您自己的紀錄,為每一張卡片重新計算克拉申的 i+1。

4最佳的複習時機

學過的單字,會在最適當的時機回來讓您複習:一開始間隔很短,記憶越牢固,間隔就拉長到幾天、幾週、幾個月。在對的時機、在不同的句子裡一再遇到同一個單字,才能讓它從腦中知道的字,變成不假思索就說得出口的字。

在您進步的同時,
學習引擎也越來越強。

看看您能走多遠

註冊後 30 天內,所有功能免費。
試用期結束後,不會自動扣款。

App Store 下載 Google Play 立即下載

iPhone · iPad · iOS/iPadOS 26 以上  /  Android 8.0 以上

App Store 是 Apple Inc. 的服務標誌。Google Play 和 Google Play 標誌是 Google LLC 的商標。

參考文獻

  1. Cepeda, N. J., Pashler, H., Vul, E., Wixted, J. T., & Rohrer, D. (2006). Distributed practice in verbal recall tasks: A review and quantitative synthesis. Psychological Bulletin, 132(3), 354–380. https://doi.org/10.1037/0033-2909.132.3.354
  2. DeKeyser, R. (2007). Skill acquisition theory. In B. VanPatten & J. Williams (Eds.), Theories in second language acquisition: An introduction (pp. 97–113). Lawrence Erlbaum.
  3. Ebbinghaus, H. (1885). Über das Gedächtnis: Untersuchungen zur experimentellen Psychologie. Duncker & Humblot.
  4. Ericsson, K. A., Krampe, R. T., & Tesch-Römer, C. (1993). The role of deliberate practice in the acquisition of expert performance. Psychological Review, 100(3), 363–406. https://doi.org/10.1037/0033-295X.100.3.363
  5. Firth, J. R. (1957). A synopsis of linguistic theory, 1930–1955. In Studies in linguistic analysis (pp. 1–32). Blackwell.
  6. Hamada, Y. (2016). Shadowing: Who benefits and how? Uncovering a booming EFL teaching technique for listening comprehension. Language Teaching Research, 20(1), 35–52. https://doi.org/10.1177/1362168815597504
  7. Hu, M., & Nation, I. S. P. (2000). Unknown vocabulary density and reading comprehension. Reading in a Foreign Language, 13(1), 403–430.
  8. Kadota, S. (2019). Shadowing as a practice in second language acquisition: Connecting inputs and outputs. Routledge.
  9. Krashen, S. D. (1985). The input hypothesis: Issues and implications. Longman.
  10. Kroll, J. F., & Stewart, E. (1994). Category interference in translation and picture naming: Evidence for asymmetric connections between bilingual memory representations. Journal of Memory and Language, 33(2), 149–174. https://doi.org/10.1006/jmla.1994.1008
  11. Lyster, R., & Ranta, L. (1997). Corrective feedback and learner uptake: Negotiation of form in communicative classrooms. Studies in Second Language Acquisition, 19(1), 37–66. https://doi.org/10.1017/S0272263197001034
  12. Nation, I. S. P. (2013). Learning vocabulary in another language (2nd ed.). Cambridge University Press.
  13. Pawley, A., & Syder, F. H. (1983). Two puzzles for linguistic theory: Nativelike selection and nativelike fluency. In J. C. Richards & R. W. Schmidt (Eds.), Language and communication (pp. 191–226). Longman.
  14. Saussure, F. de. (1916). Cours de linguistique générale. Payot.
  15. Schachter, J. (1974). An error in error analysis. Language Learning, 24(2), 205–214. https://doi.org/10.1111/j.1467-1770.1974.tb00502.x
  16. van Zeeland, H., & Schmitt, N. (2013). Lexical coverage in L1 and L2 listening comprehension: The same or different from reading comprehension? Applied Linguistics, 34(4), 457–479. https://doi.org/10.1093/applin/ams074
  17. Ye, J., Su, J., & Cao, Y. (2022). A stochastic shortest path algorithm for optimizing spaced repetition scheduling. In Proceedings of the 28th ACM SIGKDD Conference on Knowledge Discovery and Data Mining (pp. 4381–4390). ACM. https://doi.org/10.1145/3534678.3539081
  18. Zipf, G. K. (1949). Human behavior and the principle of least effort. Addison-Wesley.
  19. 国際交流基金・日本国際教育支援協会 (編). (2002). 日本語能力試験出題基準【改訂版】. 凡人社.